Pour un "non" de droite à la loi Duplomb

La loi Duplomb n'est pas conservatrice. Si oui, elle aurait été pensée pour la protection de la France, notre Culture, notre Nature. 

Sans Nature, pas de Culture. La deuxième étant l'interprétation que l'être humain s'est faite de la première, la sensibilité qu'il a créée à partir de la première. 

Sans Nature, nous perdons notre rétroviseur, notre repère, notre source d'inspiration millénaire. 

Le constat duquel Duplomb est parti est réel : certaines méthodes interdites en France sont tolérées pour les produits étrangers. C'est irresponsable et c'est injuste. Face à cela, deux issues :

• inverser le rapport de force en placant hors de compétitivité les produits étrangers utilisateurs de cette méthode. C'est interventionniste, certes, mais un interventionnisme qui vise à rétablir la concurrence libre et non faussée. La liberté. C'est un interventionnisme qu'Adam Smith aurait accepté, peut-être même encouragé. 
• faire comme si rien n'aurait du être fait, autoriser à nouveau un produit travers du techno mondialisme, un produit que les EELV rattachent au conservarisme et que les quelques agriculteurs qui en abusent associent au progressisme. Le choix de la lâcheté, le choix contre la France, le choix Duplomb.

Alors quand je découvre le succès de la pétition déposée sur la plate-forme de l'Assemblée nationale, je salz le fait que rien n'est perdu pour un pays qui n'a pas dit son dernier mot. Les raisons de signer divergent sans aucun doute. Les effets bénéfiques d'un arrêt de la loi Duplomb pour la France, notre Culture, notre Nature, resteront les mêmes.